热点关注来源：大洋网-信息时报
记者昨日从越秀区检察院了解到，今年3月29日，广州市某国有企业拿到了广州市中级人民法院的改判民事判决书，6年前，因一对亲戚间虚构借贷事实、制造虚假诉讼，通过法院民事调解书的形式，该国有企业名下价值两千多万元的25套房产被转移，经越秀检察院提请抗诉，这件虚假诉讼案最终得到改判，为国有企业挽回经济损失近两千万元。
利用虚构借贷，25套房产转入他人名下
2006年4月28日，广州某国企与钟某红签订《转让协议》，约定钟某红将广州市江燕路25套房屋出售给该公司，该公司已经支付90%的房款，剩余部分在办理转移登记后支付。2007年11月，邓某珍向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，称2006年7月她借给钟某红500万元人民币，有签订借款合同，借款期限1年，利息按照银行同类贷款利率的3.8倍计算，但钟某红还款20万元后未履约。邓某珍请求法院判令钟某红归还借款480万元本金和利息144万余元。
越秀法院在审理过程中，邓某珍、钟某红称达成调解协议，2007年11月16日越秀法院作出民事调解书，确认钟某红返还邓某珍620万元。调解书送达后，越秀法院裁定查封上述尚在钟某红名下的25套房屋并进行公开拍卖，未能成交。2008年7月3日，邓某珍向越秀法院书面提出同意以上述房屋以物抵债，于同日与钟某红签订以物抵债协议。2009年10月29日，越秀法院裁定上述25套房所有权转移给邓某珍所有，以抵偿钟某红所欠邓某珍的债务734万余元。随后，钟某红依据该民事裁定书将某国企公司已经支付90%房款的25套房产过户到邓某珍名下。
检察院查无借贷可能
2012年4月，该公司不服越秀法院作出民事调解书，向检察机关申诉。越秀区检察院在受理案件后，经过初步调查，发现钟某红、邓某珍借贷案件存在虚假诉讼的嫌疑。
调查显示，钟某红、邓某珍两人为表姐妹的亲属关系，邓某珍是广州市某公共汽车有限公司的一名司机，在2006年7月25日邓某珍出借500万元给钟某红之前，邓某珍名下仅有一套建筑面积43.6平方米的公司福利房；在银行的资金账户只有数千元存款；在车辆管理所也无办理机动车注册登记。邓某珍并无出借500万元的资金实力。
越秀区检察院还对借款事实进行认真核查。本案的借款事实，除了邓某珍提交的借款合同和收据外，没有其他证据。检察院还调取了公安机关对钟某红、邓某珍的问话笔录，并依法对两人进行询问。通过仔细对比两人的询问笔录以及在庭审时的陈述，可以发现两人对于实际借款的时间、地点、借款交付方式等具体借款细节均存在不一致的情况。
检察院抗诉挽回2
千万损失
越秀区检察院随即对此案提请抗诉，获得广州市人民检察院的支持，由市检察院向广州市中级人民法院提出抗诉。广州中院经过再审，于2013年3月29日作出判决撤销原审民事调解书，以借款合同不存在驳回邓某珍的诉讼请求。涉案公司可以依据此判决申请法院执行回转，取回25套房产的合法权益。
越秀区检察院民行科科长张智缘在接受采访时告诉记者称，根据民事诉讼法的规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。目前法院以借款合同不存在驳回邓某珍的诉讼请求，还没有具体的罪名追究钟某红的刑事责任。
免责声明:本站所刊载的所有的房源信息、活动信息、资料及图片均由网站用户提供，其真实性、合法性由信息发布人负责，本网站不声明或保证其内容之正确性或可靠性。所有信息请与经纪公司、房产公司、家装公司、业主个人等确认为准！
